###
中国临床研究:2018,31(10):41-45
←前一篇   |   后一篇→
本文二维码信息
码上扫一扫!
不同入路经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的对比
(陕西省森工医院骨科,陕西 西安 710300)
摘要
本文已被:浏览 699次   下载 438
   网络发布日期:2018-10-20
中文摘要: 摘要:目的 探讨不同手术入路经椎间孔腰椎椎体间融合(TLIF)术治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。 方法 回顾性分析2014年11月至2016年11月在陕西省森工医院骨科行TLIF术的62例腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的临床资料。62例中37例行传统后正中入路TLIF术(传统组),25例行椎旁肌间隙入路(Wiltse入路)TLIF手术(Wiltse组),比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后3 d切口疼痛视觉模拟(VAS)评分、术后植骨融合度,评定两组患者手术前及术后3个月、12个月的腰椎功能[日本骨科协会(JOA)评分]、生存质量[Oswestry功能障碍指数(ODI)]及腰腿部疼痛程度,并观察术后并发症发生情况。 结果 Wiltse组患者植骨融合率为88.00%,与传统组植骨融合率83.78%比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),但Wiltse组术中出血量、术后24 h引流量及术后3 d切口VAS评分均低于传统组(P均<0.01)。两组患者术后JOA评分、ODI评分、腰痛VAS评分及腿痛VAS评分均较术前改善(P均<0.05);术后3个月,Wiltse组JOA评分高于传统组(P<0.05),ODI评分、腰痛VAS评分及腿痛VAS评分低于传统组(P均<0.05);但术后12个月时两组间各项评分比较无统计学差异(P均>0.05)。磁共振检测两侧椎旁肌组织面积结果显示,术后Wiltse组患者较术前无明显变化(P均>0.05),而传统组患者两侧分别较术前明显缩小(P均<0.01);且传统组均小于Wiltse组(P均<0.01)。所有患者术后随访期间均未发现切口感染、螺钉松动、断裂等并发症。 结论 TLIF术中传统后正中入路和Wiltse入路均具有较高的植骨融合率,但Wiltse入路能够明显降低术中出血量,提高腰椎术后恢复速度。
Abstract:
keywords:
文章编号:     中图分类号:    文献标志码:
基金项目:陕西省社会发展科技攻关项目(2014SF053)
Author NameAffiliation
  
引用文本:
赵枫,康宝林,高占良.不同入路经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的对比[J].中国临床研究,2018,31(10):41-45.

用微信扫一扫

用微信扫一扫