###
中国临床研究:2017,30(10):1319-1323
本文二维码信息
码上扫一扫!
颈前路零切迹椎间融合系统与钛板系统治疗单节段颈椎病的疗效比较
(咸阳市中心医院骨二科,陕西 咸阳 712000)
摘要
本文已被:浏览 747次   下载 415
   网络发布日期:2018-03-23
中文摘要: 目的:分析颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)中使用零切迹(Zero-Profile,Zero-P)颈椎自锁融合器系统或传统融合器联合钛板固定系统治疗退行性颈椎病的临床疗效。方法:回顾性分析2012年10月至2015年3月因单节段颈椎病在咸阳市中心医院行ACDF术的45例患者的临床资料。45例中,21例患者(男12例,女9例)行颈前路Zero-P自锁椎间融合术(Zero-P组);24例患者(男11例,女13例)行颈前路常规椎间融合器钛板固定术(钛板组)。分别记录两组患者手术时间、术中失血量、术后吞咽困难发生率;在术前和术后随访时分别进行视觉模拟评分法(VAS)评分、脊椎功能障碍指数(NDI)、日本骨科学会(JOA)颈髓功能评分及颈椎Cobb角测量。结果:Zero-P组和钛板组分别随访(27.1±6.7)个月和(25.6±8.2)个月。Zero-P组手术时间[(123.0±15.1)min vs (151.0±23.7)min,P<0.05]和术中出血量均低于钛板组[(72.0±10.1)ml vs (102.0±13.9)ml,P<0.05]。术后1周中重度吞咽困难发生率Zero-P组与钛板组相当(4.8% vs 12.5%,P>0.05)。术后3个月两组患者的VAS评分、NDI指数、JOA评分、Cobb角均显著优于术前(P均<0.05),各时间点VAS评分、NDI指数、Cobb角两组间比较差异无统计学意义(P均>0.05);末次随访时Zero-P组JOA评分优于术后3个月(P<0.05),且Zero-P组优于钛板组(P<0.05)。术后6个月随访,两组患者X线片示均发生骨性融合,未出现钛板、螺钉松动或断裂、植骨塌陷等并发症。结论:在ACDF术中使用Zero-P自锁椎间融合器较传统融合器联合钛板固定安全性更好,对机体损伤更小,远期在恢复颈髓功能方面的疗效一定程度上更优。能否降低术后吞咽不适发生率,尚需扩大样本量进一步观察。
Abstract:
keywords:
文章编号:     中图分类号:R687.3    文献标志码:
基金项目:陕西省自然科学基础研究计划面上项目(2014JM4115);陕西省卫生计生科研基金项目(2016D071);陕西省中医药管理局中医药科研课题(13-LC101);咸阳市科技局社会发展项目(2016K02-99);咸阳市中心医院2017年科研创新基金项目(2017-07)
Author NameAffiliation
  
引用文本:
陈文恒,郭团茂,刘强,曹伟宁,行艳丽.颈前路零切迹椎间融合系统与钛板系统治疗单节段颈椎病的疗效比较[J].中国临床研究,2017,30(10):1319-1323.

用微信扫一扫

用微信扫一扫